L'énergie nucléaire permet-elle de décarboner des modes de vie consuméristes ?
Bilan carbone et production nucléaire : ce que nous disent les statistiques.
Visualisation des émissions CO2 mondiales en 2018, par Visual Capitalist
Parcs nucléaires nationaux et décarbonation
Du point de vue théorique, il est indiscutable que produire de l'énergie électrique avec des réacteurs nucléaires doit aider à diminuer les émissions carbone globales d'un pays, mais dans la réalité est-ce que cette diminution s'observe ?
Le parc nucléaire électrogène est en général plus important dans les pays riches : pays à fort niveau de consommation, qui généralisent l'hyper-mobilité (voiture, avion, etc). Ainsi, un nombre élevé de réacteurs nucléaires d'une nation est corrélé à la richesse du pays, richesse elle-même corrélée à un bilan carbone par habitant très mauvais.
Aujourd'hui, l'empreinte carbone par habitant est avant tout liée aux niveaux de revenu et de consommation moyens de la population du pays.
Comme le montre les chiffres ci-dessous, un parc de plusieurs réacteurs nucléaires est toujours corrélé à un haut niveau d'émission carbone par habitant : l'un ne va pas sans l'autre, ce sont des conséquences du niveau de richesse de ces pays.
Les 11 pays aux parcs nucléaires les plus grands, classés par nombre de réacteurs pour 10 millions d'habitants.
Deux empreintes carbone par habitant sont indiquées : en tenant compte ou non de l'impact des importations du pays.
| Pays | Nombre réacteurs nucléaires (2024) | Nombre réacteurs pour 10 millions d'hab. (2024) | Empreinte carbone par hab. incluant import. (2021) | Empreinte carbone par hab. sans import. | Indice de développement humain - IDH (2023) |
|---|---|---|---|---|---|
| France | 57 | 8 | 9.4 | 4.76 | 0.920 (26e) |
| Corée du Sud | 26 | 5 | 17.8 | 11.04 | 0.937 (20e) |
| Canada | 19 | 4 | 19.6 | 14.91 | 0.939 (16e) |
| Ukraine | 15 | 3.6 | - | 3.17 | 0.779 (87e) |
| USA | 94 | 2.7 | 21.9 | 13.83 | 0.938 (17e) |
| Russie | 37 | 2.5 | 12.3 | 13.11 | 0.832 (64e) |
| Espagne | 7 | 1.4 | 8.7 | 4.68 | 0.918 (28e) |
| Royaume-Uni | 9 | 1.3 | 11.1 | 4.42 | 0.946 (13e) |
| Japon | 14 | 1.1 | 13.4 | 7.54 | 0.925 (23e) |
| Chine | 62 | 0.4 | 10.8 | 8.89 | 0.797 (78e) |
| Inde | 20 | 0.1 | 2.8 | 1.89 | 0.685 (130e) |
| Moyenne mondiale | 6.4 | 4.8 | |||
| Moyenne européenne | 10.7 | - | |||
| Objectif Accord de Paris | 2 | - |
Sources :
► Nuclear power by country - Wikipedia
► Imported emissions: From co-dependence to co-operative action - Carbone4 (15 novembre 2024)
► Empreinte carbone et émissions territoriales - SDES-Insee (2025)
► Les émissions de gaz à effet de serre importées, angle mort de l’impact climatique des pays riches - Le Monde (18 novembre 2024)
Il s'agit donc d'un fait statistique : le parc nucléaire électrogène d'un pays ne garantit pas du tout une empreinte carbone faible par habitant.
Un parc nucléaire est un des marqueurs de la richesse d'un pays. En ce début de 21e siècle, aucun pays développé avec un indice de développement humain élevé (IDH), possédant un parc nucléaire ou non, n'a atteint un niveau d'émission carbone par habitant raisonnable, ou même inférieur à la moyenne mondiale (4.8 tonnes équivalent CO2/habitant).
La conclusion semble évidente : le problème des émissions carbone est avant tout politique, sociologique, lié directement aux niveaux de richesse, habitudes de consommation, de mobilité. Une technologie comme le nucléaire, aujourd'hui, ne garantit en rien la décarbonation de modes de vie consuméristes de pays à pouvoirs d'achat élevés.
La croyance que le nucléaire cause nécessairement une décarbonation d'un pays vient de :
Un monde concentré sur la production d'énergie, oubliant la question des consommations
La décarbonation des modes de vie n'est pas directement dépendante de la quantité disponible d'énergies dites renouvelables, à faible émission CO2. Elle est surtout liée à une baisse de la consommation d'énergies fossiles, et cette baisse n'est en aucun cas garantie par l'ajout continu de moyens de production d'énergie décarbonés.
Une décarbonation purement technologique, sans changement des modes de vie, n'est-elle pas utopique ?
De multiples raisons sociétales et culturelles de dépendance aux fossiles existent : effets rebond de toute source d'énergie, développement commercial continu de nombreux gouffres énergétiques, conflits d'usage de l'énergie, incapacité sociétales à diminuer les gaspillages, addiction aux loisirs et à la mobilité récréative issus du pétrole, tourisme international dépendant principalement des fossiles, etc.
Le technosolutionnisme sans sobriété : un pari très risqué sur le futur
L'augmentation de la production d'énergie électrique décarbonée (nucléaire ou ENR) a toute sorte d'intérêts pour l'économie marchande, dans un contexte de compétition internationale et de course sans fin à la compétitivité. Pour autant, absolument rien ne dit qu'une décarbonation en découlera :
En 2022, l'Académie française des Technologies déclarait :
"La sobriété est nécessaire à court terme, car la technologie ne suffira pas à faire face à l’urgence climatique.
La sobriété est nécessaire au progrès et le progrès est nécessaire à la sobriété.
Les experts doivent éclairer les choix pour favoriser un discernement technologique collectif."
Pour aller plus loin :
► Énergies : le mythe de la transition - CNRS Le Journal (19.05.2025)
► Defi Energie - defienergie.tech
► Énergie : l’accélération et le recentrage nécessaires pour viser la neutralité carbone avec pragmatisme - Académie des Technologies (27 octobre 2025)
► La transition énergétique n’est-elle qu’un mythe ? - Usbek & Rica (22 septembre 2019)
Livre « La “transition énergétique”, de l’utopie atomique au déni climatique : USA, 1945-1980 » par Jean-Baptiste Fressoz
Partager sur Bluesky LinkedIn Facebook