De combien de personnes avez-vous besoin pour changer le monde ?
Sociologie et dynamique du changement
Cet article est une traduction française de cette publication :► "How many people do you need to change the world ?" (WEF & Futurism - 12 juin 2018)
Combien de militants sociaux faut-il pour changer le monde ?
Non, ce n’est pas un début de blague boiteuse. C’est une question à laquelle personne ne connaissait vraiment la réponse. Jusqu'à maintenant.
Nous avons vu de nombreux changements dans les opinions de la société - au cours des cent dernières années en Amérique, l’opinion de la majorité sur tout, des droits des homosexuels à l’égalité des sexes, a radicalement changé. Cependant, nous n'avons jamais vraiment déterminé s'il y avait un «point de basculement» pour ce changement social - un nombre spécifique de personnes nécessaire pour transformer une croyance à la marge en un courant dominant.
Les estimations allaient d'aussi peu que 10% d'une population à 51%, mais maintenant, des chercheurs de l'Université de Pennsylvanie et de l'Université de Londres affirment qu'une expérience en ligne leur a permis de se concentrer sur le nombre le plus probable: 25%. Ils ont publié leur étude aujourd'hui dans la revue Science.
► source Science
La première partie de leur expérience s'est concentrée sur l'établissement d'une norme sociale. Pour cela, ils ont placé 194 participants dans 10 groupes en ligne de 20 à 30 personnes chacun. Ensuite, ils ont jumelé les membres de chaque groupe et leur ont demandé de choisir un nom pour un objet dans une photo (par exemple, une image d'un visage), en entrant leur choix via une fonction de chat.
Source image: The Annenberg School For Communication
Si les deux personnes entraient le même nom dans un laps de temps prédéterminé, elles recevaient une récompense financière. S'ils ne l'ont pas fait, ils ont été pénalisés financièrement. À la fin de chaque tour, les participants se sont jumelés avec de nouveaux partenaires au sein du groupe avec le même objectif: convenir d'un nom pour l'objet.
Il n'a pas fallu longtemps aux 20 à 30 membres de chaque groupe pour se mettre d'accord sur le même nom. C’est alors que les chercheurs ont bouleversé les choses en introduisant des «confédérés» dans chaque groupe - des personnes qui voulaient changer le nom établi en autre chose.
Lorsque cette minorité engagée représentait au moins 25% de la population, elle réussissait systématiquement à amener le groupe à adopter le nom qu'il voulait. Dans certains cas, l'ajout d'une seule personne supplémentaire au groupe minoritaire a suffi à déclencher ce point de basculement vers le changement social.
Bien sûr, dans le «monde réel», de nombreuses autres variables peuvent influer sur le succès de la minorité engagée - la durée pendant laquelle le groupe majoritaire a conservé la vision conventionnelle et son engagement émotionnel à son égard, par exemple.
Pourtant, le fait de savoir que seulement 25% d'une population peut avoir un impact sur le changement social pourrait être à la fois encourageant et, en fait, légèrement effrayant. Pour les militants sociaux, cette nouvelle est probablement rassurante. Ils n’ont pas besoin de convertir une population entière à leur vue - 25% le feront - et une seule personne peut vraiment faire la différence.
Malheureusement, comme le notent les chercheurs dans leur étude, les gouvernements ou d'autres organisations peuvent introduire leurs propres «confédérés» dans des groupes en ligne. Tant qu'ils peuvent atteindre le seuil de 25%, ils ont de solides chances d'influencer l'opinion publique en leur faveur.
Avec les robots en ligne qui facilitent plus que jamais l'atteinte de ces chiffres importants, cela pourrait vous faire souhaitez que cette recherche soit une blague.
Pour aller plus loin :
► The 25 Percent Tipping Point for Social Change (www.psychologytoday.com - 28 mai 2019)
► Mouvements sociaux et (mauvaise) utilisation de la recherche : Extinction Rebellion et la règle des 3,5% (Kyle Matthews - juillet 2020)
Résumé :
"L'utilisation abusive de la recherche universitaire peut conduire les mouvements sociaux à s'engager dans des stratégies qui peuvent être inefficaces ou malavisées. Extinction Rebellion affirme, sur la base des recherches de Chenoweth et Stephan (2011), qu'une fois que 3,5 % de la population d'un État est mobilisée dans le cadre d'une protestation soutenue, le succès est garanti. Mais les données de cette recherche sont tirées de campagnes contre des régimes autocratiques et des forces militaires d'occupation, plutôt que des contextes démocratiques libéraux dans lesquels Extinction Rebellion s'est engagée. Je soutiens qu'Extinction Rebellion utilise mal cette recherche et se concentre donc sur des perturbations massives et durables dans les capitales, plutôt que sur des stratégies alternatives, peut-être plus efficaces. En explorant la manière dont un mouvement social abuse de la recherche en l'appliquant à un contexte auquel les données ne s'appliquent pas, je plaide en faveur d'un engagement plus étroit entre les universitaires et les mouvements sociaux que l'on appelle les " mouvements sociaux ".
Partager sur Bluesky LinkedIn Facebook