• Constat
• Prospective
• Résilience
• Transition
• Glossaire
• Objectifs
• Contact
• Liens

Des auteurs du rapport du GIEC questionnés sur leurs inquiétudes, visions de l'avenir et engagement personnel

Source en anglais (revue Nature) - parution 1er novembre 2021 :
► https://www.nature.com/articles/d41586-021-02990-w

Le texte suivant est une traduction française de l'article, sans les graphiques et résultats chiffrés du sondage.

---

Les plus grands climatologues doutent que les nations puissent freiner le réchauffement de la planète

Une enquête de Nature révèle que de nombreux auteurs du dernier rapport climatologique du GIEC sont inquiets pour l'avenir et s'attendent à voir des changements catastrophiques de leur vivant.

En tant que climatologue de premier plan, Paola Arias n'a pas besoin de regarder bien loin pour voir le monde changer. La modification du régime des pluies menace l'approvisionnement en eau de sa ville natale de Medellín, en Colombie, tandis que l'élévation du niveau des mers met en danger le littoral du pays. Elle n'a pas confiance dans la capacité des dirigeants internationaux à ralentir le réchauffement de la planète, ni dans la capacité de son propre gouvernement à gérer les retombées attendues, telles que les migrations massives et les troubles civils liés à la montée des inégalités. Face à un avenir aussi incertain, elle a réfléchi sérieusement, il y a plusieurs années, à l'opportunité d'avoir des enfants.
"Ma réponse a été négative", déclare Arias, chercheuse à l'université d'Antioquia à Medellín, qui fait partie des 234 scientifiques ayant rédigé le rapport sur les sciences du climat publié en août par le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) (voir go.nature.com/3pjupro). Ce rapport, qui indique clairement que le monde n'a plus beaucoup de temps pour éviter les conséquences les plus graves du changement climatique, occupera une place importante dans les négociations sur le climat qui se tiendront au cours des deux prochaines semaines lors de la réunion COP26 à Glasgow, au Royaume-Uni.

De nombreux autres chercheurs de premier plan dans le domaine du climat partagent les préoccupations de M. Arias quant à l'avenir. Le mois dernier, Nature a mené une enquête anonyme auprès des 233 auteurs vivants du GIEC et a reçu les réponses de 92 scientifiques, soit environ 40 % du groupe. Leurs réponses suggèrent un fort scepticisme quant au fait que les gouvernements ralentiront nettement le rythme du réchauffement climatique, malgré les promesses politiques faites par les dirigeants internationaux dans le cadre de l'accord de Paris sur le climat de 2015.

Six personnes interrogées sur dix ont déclaré s'attendre à ce que le monde se réchauffe d'au moins 3 °C d'ici la fin du siècle, par rapport aux conditions qui prévalaient avant la révolution industrielle. C'est bien au-delà de l'objectif de l'accord de Paris de limiter le réchauffement à 1,5-2 °C.
La plupart des personnes interrogées dans le cadre de l'enquête - 88 % - ont déclaré qu'elles pensaient que le réchauffement de la planète constituait une "crise", et presque autant ont dit qu'elles s'attendaient à voir des effets catastrophiques du changement climatique au cours de leur vie. Un peu moins de la moitié des personnes interrogées ont déclaré que le réchauffement climatique les avait amenées à reconsidérer des décisions majeures de leur vie, telles que le choix de leur lieu de résidence et la décision d'avoir ou non des enfants. Plus de 60 % ont déclaré ressentir de l'anxiété, du chagrin ou une autre forme de détresse en raison des préoccupations liées au changement climatique.

Pour Mme Arias, qui voit souvent les conséquences de l'instabilité politique par la fenêtre de son bureau, alors que des immigrants du Venezuela déchiré par la guerre errent dans les rues à la recherche de nourriture et d'un abri, le choix des enfants s'est fait naturellement. Elle affirme que de nombreux amis et collègues sont arrivés à la même conclusion. "Je ne dis pas que c'est une décision que tout le monde devrait prendre", dit-elle, "mais ce n'est plus quelque chose avec lequel je me débats beaucoup."

Le pessimisme exprimé par certains membres du GIEC souligne le vaste fossé qui sépare les espoirs et les attentes concernant le sommet sur le climat qui a débuté cette semaine à Glasgow. Avant la réunion, les États-Unis, l'Union européenne, la Chine et d'autres pays ont annoncé de nouveaux plans pour réduire les émissions de gaz à effet de serre, bien que les analyses scientifiques suggèrent que ces plans sont encore loin des objectifs de Paris. Au cours des deux prochaines semaines, les pays vont formaliser - et peut-être même renforcer - ces engagements. Mais leur concrétisation nécessitera une mobilisation politique sans précédent au niveau national, une fois les dirigeants rentrés chez eux.

"À l'heure actuelle, les gouvernements n'en sont qu'au stade des promesses vertes, mais jusqu'à présent, nous n'avons vu aucune action visant à réduire les émissions de gaz à effet de serre", déclare Mouhamadou Bamba Sylla, auteur du GIEC et modélisateur climatique à l'Institut africain des sciences mathématiques de Kigali, au Rwanda. Mouhamadou Bamba Sylla explique que son pays, le Sénégal, est passé par toutes les étapes et a élaboré des plans d'adaptation au réchauffement climatique, mais que les choses changent-elles sur le terrain ? "Je ne pense pas", répond-il.

L'anxiété climatique

Les scientifiques interrogés par Nature font partie du groupe de travail du GIEC chargé d'évaluer les causes et l'ampleur du changement climatique. Leur dernier rapport, approuvé par 195 gouvernements en août, conclut que les émissions de combustibles fossiles entraînent des changements planétaires sans précédent, menaçant à la fois les populations et les écosystèmes dont les humains dépendent pour leur alimentation et d'autres ressources. "À moins d'une réduction immédiate, rapide et à grande échelle des émissions de gaz à effet de serre, il sera impossible de limiter le réchauffement à près de 1,5 °C, voire 2 °C", a déclaré le GIEC. Mais en annonçant le rapport, les scientifiques du GIEC ont souligné que ces objectifs pouvaient encore être atteints.

La semaine dernière, un rapport distinct du Programme des Nations unies pour l'environnement prévoyait que les engagements climatiques déjà annoncés par les nations mettraient le monde sur la voie d'un réchauffement de 2,7 °C d'ici la fin du siècle (voir https://go.nature.com/3vphvtu). D'autres projections évoquent la possibilité de réductions encore plus importantes. Le Climate Action Tracker, un consortium d'organisations scientifiques et universitaires, estime que le réchauffement serait limité à 2,4 °C si les pays respectent leurs dernières promesses dans le cadre de l'accord de Paris. L'un des objectifs des négociations sur le climat est de susciter des mesures plus ambitieuses pour limiter les émissions de gaz à effet de serre, mais la plupart des personnes ayant répondu à l'enquête de Nature semblent pessimistes quant aux politiques futures et à l'ampleur du réchauffement (voir les informations supplémentaires pour les tableaux de données de l'enquête).

Les résultats de l'enquête ne sont peut-être pas surprenants compte tenu des décennies de progrès limités dans la lutte contre le changement climatique, mais les opinions des chercheurs en climatologie devraient susciter des inquiétudes, estime Diana Liverman, géographe qui étudie le climat à l'université d'Arizona à Tucson. "Je suppose que le fait qu'ils soient pessimistes devrait nous rendre encore plus inquiets".

L'enquête de Nature a ses limites : elle ne reflète pas l'opinion de 60 % des auteurs du GIEC, et deux scientifiques ont écrit séparément à Nature pour exprimer leurs préoccupations concernant le sondage, précisément parce qu'il s'appuie sur des opinions plutôt que sur la science. Les personnes qui ont participé à l'enquête l'ont fait à titre personnel, et non en tant que représentants du GIEC. Il n'en reste pas moins que le sondage donne un aperçu de l'opinion d'une proportion importante des chercheurs qui ont rédigé le rapport.

Des signaux positifs

Bien que les résultats indiquent que de nombreuses personnes nourrissent de profondes inquiétudes, l'enquête a également révélé des signes d'optimisme. Plus de 20 % des scientifiques ont déclaré qu'ils s'attendaient à ce que les nations limitent le réchauffement climatique à 2 °C, et 4 % ont déclaré que le monde pourrait effectivement atteindre son objectif le plus agressif, à savoir limiter le réchauffement à 1,5 °C - un objectif que de nombreux scientifiques et universitaires ont écarté dès la signature de l'accord de Paris en 2015.

Charles Koven, climatologue au Lawrence Berkeley National Laboratory en Californie, fonde de l'espoir sur l'avenir grâce aux progrès de la science et de la technologie, et à l'évolution rapide de l'opinion publique. Une évolution positive, dit-il, est que les résultats obtenus ces dernières années indiquent que les températures moyennes mondiales se stabiliseront rapidement dès que l'humanité cessera d'émettre des gaz à effet de serre dans l'atmosphère. Cela va à l'encontre des attentes de longue date selon lesquelles le réchauffement se poursuivrait pendant des décennies même si les émissions étaient stoppées, en raison d'un décalage dans le système climatique. Il cite également l'effondrement des coûts des technologies d'énergie propre, ainsi que la demande croissante du public pour une action face à des impacts climatiques de plus en plus visibles, comme les incendies de forêt auxquels lui et sa famille se sont habitués chaque année en Californie.
"Fondamentalement, je crois que la majorité des gens se soucient réellement de l'avenir et qu'il est possible pour les gouvernements de coordonner et d'éviter les pires conséquences climatiques", déclare M. Koven.
Deux tiers des personnes interrogées ont déclaré s'engager dans la défense du climat, et la quasi-totalité de celles qui le font ont dit promouvoir la science du climat par des discours, des publications ou des vidéos. Quelque 43 % des personnes interrogées ont déclaré avoir signé des lettres ou des pétitions, et 40 % ont dit avoir contacté des législateurs pour plaider en faveur de politiques climatiques. Un quart d'entre eux ont déclaré avoir participé à des manifestations.

Les choses se sont toutefois inversées lorsque les scientifiques se sont demandé si le GIEC devait jouer davantage un rôle de défenseur, ce qui constituerait une rupture nette avec sa mission d'évaluation neutre des données scientifiques : près des trois quarts des personnes interrogées ont déclaré que le GIEC devait s'abstenir de défendre le climat. Une personne interrogée a reconnu que le GIEC s'en tenait à sa mission principale. "En se concentrant sur les meilleures informations scientifiques disponibles, il a évité la politisation qui s'est produite avec d'autres questions scientifiques, comme le masquage et la vaccination pour le COVID-19", a déclaré le répondant.

Lorsqu'on leur a demandé de citer les principales réalisations du groupe de travail sur les sciences du climat du GIEC, près de 40 % des personnes interrogées ont répondu que le groupe informait efficacement le public et les décideurs sur le changement climatique et le rôle joué par l'homme. Beaucoup (27 %) apprécient également la manière dont le GIEC évalue et synthétise les preuves.

Depuis la publication de son premier rapport en 1990, le GIEC a progressivement augmenté la représentation des chercheurs du Sud. Près de 80 % des personnes interrogées ont déclaré que le GIEC comprend une représentation adéquate d'experts de tous les pays. Arias n'est pas d'accord, car le GIEC pourrait faire davantage pour recruter activement des scientifiques du Sud. Selon M. Sylla, le GIEC a fait un travail adéquat sur ce plan, compte tenu du déséquilibre géographique au sein de la communauté scientifique climatique au sens large. Toutefois, ajoute-t-il, l'organisation pourrait faire davantage en termes de sensibilisation locale pour promouvoir la science et engager les décideurs politiques après la publication de ses rapports. "Je souhaite que le GIEC soit plus agressif sur ce point", dit-il.

Comme Arias, Sylla voit les impacts de l'instabilité politique et économique alors que les gens s'entassent à bord de petits bateaux quittant le Sénégal pour un voyage périlleux à la recherche d'un avenir meilleur. Il craint également que la situation ne fasse qu'empirer avec le réchauffement climatique. Bien qu'il envisage actuellement de construire une maison pour sa famille - loin de la mer et dans un endroit qui ne risque pas d'être inondé - Sylla n'est pas convaincu que le Sénégal soit l'endroit où il souhaite survivre à la tempête climatique. Mais il est parfaitement conscient du fait que l'Europe et les États-Unis sont également vulnérables aux impacts inévitables du réchauffement de la planète. "La question est donc de savoir où l'on va".


Traduction : www.deepl.com



Partager sur  Facebook   LinkedIn   Twitter