Thème : Constat
1ère publication: 25.11.2022 Dernière mise à jour: 25.11.2022 +1.5°C : un objectif inatteignable pour 1000 scientifiques qui appellent à l'action
Lettre signée en 2022 par plus de 1000 scientifiques appelant à revoir nos objectifs climatiques
Ce texte est une traduction de cette
lettre publiée en anglais en novembre 2022.
Un milieu universitaire uni peut lutter contre l'échec climatique.
Les experts en climatologie considèrent désormais que la trajectoire du GIEC pour rester en dessous de l'objectif de 1,5°C est peu plausible. Les citoyens doivent savoir que le monde devrait dépasser les 1,5°C de réchauffement d'ici une dizaine d'années.
Cher lecteur,
Quarante ans après le premier sommet sur le climat à Genève en 1979, 11 000 scientifiques ont publié en 2019 un
manifeste pour mettre clairement en garde l'humanité contre toute menace catastrophique et pour "dire les choses telles qu'elles sont".
Près de trois ans plus tard, et dans un contexte mondial très défavorable à une action climatique d'urgence, le secrétaire général de l'ONU Antonio Guterres a proclamé que l'humanité est confrontée à un "suicide collectif".
La réponse des scientifiques du monde entier doit être décisive. Comment honorer la confiance croissante du public dans notre communauté d'experts face à l'imminence de catastrophes climatiques et écologiques ? C'est simple : les universitaires doivent partager avec le public ce qu'ils partagent entre eux sur la réponse du monde au changement climatique et à la perte de biodiversité.
L'objectif de l'Accord de Paris de limiter l'augmentation de la température moyenne mondiale à moins de 1,5°C en est un bon exemple. Les universitaires de haut niveau reconnaissent qu'il n'y a pas de voie plausible pour atteindre 1,5 °C. Il faut pour cela que les émissions mondiales atteignent un pic avant 2025 et soient réduites de 43 % d'ici 2030. Même dans ce cas, il est probable que la température de 1,5 °C sera dépassée dans les dix prochaines années. Le scénario le plus optimiste rapporté par le GIEC repose sur le déploiement hypothétique de technologies d'élimination du dioxyde de carbone à grande échelle pour faire baisser les températures d'ici la fin du siècle.
Une
enquête anonyme menée en 2021 par la revue scientifique Nature auprès de climatologues de renommée mondiale a révélé que seulement 4 % des personnes interrogées pensaient qu'il était probable de limiter le réchauffement à 1,5°C. La majorité pense que le monde se dirige vers un réchauffement catastrophique de 3°C d'ici la fin du siècle.
Il n'est plus défendable de continuer à affirmer publiquement que 1,5°C est encore possible, mais les politiciens, les universitaires de premier plan et le mouvement environnemental persistent à le faire. En réponse, les industries polluantes et les décideurs politiques sont involontairement encouragés à résister à une décarbonisation rapide.
Nous, universitaires, devons donc agir. En tant que signataires de cette lettre, nous appelons avec compassion la communauté des scientifiques travaillant sur tous les aspects du changement climatique à faire une déclaration publique claire avant la COP27 en novembre, comprenant les éléments suivants :
Tout d'abord, mettre en évidence le caractère inévitable du non-respect de l'objectif de 1,5°C fixé par le GIEC dans sa dernière évaluation.
Deuxièmement, présenter le défi de limiter l'augmentation de la température à "bien en dessous de 2°C" (conformément à l'accord de Paris de 2015) en utilisant les hypothèses les plus conservatrices sur le potentiel des technologies à émissions négatives. Ceci afin de refléter l'incertitude scientifique sur le sujet, et de montrer au public l'énormité de la réduction des émissions de carbone en accord avec les résultats scientifiques.
Enfin, et en réponse directe à ce qui précède, nous demandons que les trois piliers de la politique climatique - atténuation, adaptation et compensation (c'est-à-dire pertes et dommages) - soient efficaces. Cela implique que les nations riches traitent une promesse toujours non tenue de fournir 100 milliards de dollars par an pour aider les pays plus pauvres à faire face au changement climatique, comme point de départ minimum.
Ce n'est pas la première fois dans notre histoire que la communauté scientifique exerce sa responsabilité de dire la vérité à la société sur la possibilité réelle d'un cataclysme mondial, et d'exiger que les détenteurs du pouvoir agissent en conséquence. Rappelons que le danger de guerre nucléaire a été à l'origine d'une mobilisation massive et sans précédent de la communauté scientifique au XXe siècle. Le Manifeste Russell-Einstein, publié en 1955, affirmait clairement : "Souviens-toi de ton humanité et oublie le reste".
Notre première responsabilité n'a pas changé : dire la vérité - dans la mesure où nous pouvons la discerner. Les universitaires ne peuvent pas réparer des décennies de retard, mais nous pouvons aider les sociétés à prendre les mesures radicales qui s'imposent aujourd'hui pour limiter les conséquences encore plus graves. En nous souvenant de notre humanité, nous pouvons agir pour la restaurer.
Cordialement,
Liste des signataires consultable
ici.
Traduit avec l'aide de
DeepL
Partager sur
Facebook
LinkedIn
Twitter